近年来，对辅导随着家长对个性化教育的收费生重视，一对一辅导市场持续升温。否包费在咨询过程中，含学不少家长发现机构收费明细中存在“物品保管费”这一项，个人费用标准从20元到200元不等。物品这种看似合理的保管附加收费，却引发了广泛争议——到底该不该由辅导机构承担学生的对辅导个人物品保管责任？本文将从多个维度剖析这一行业痛点。
政策法规依据
根据《教育部关于规范教育收费管理的收费生意见》（教财〔2013〕21号），明确要求教育机构不得强制收取与教学无关的否包费费用。但文件同时规定“机构应为学生提供必要的含学安全保障”，这为物品保管责任归属埋下模糊地带。个人
2021年北京市教委发布的物品《校外培训机构服务规范》中，特别强调“机构应建立教学区域物品管理台账”。保管某省会城市教育局工作人员透露：“我们接到过3起投诉案例，对辅导均涉及物品损坏赔偿纠纷，但现有法规缺乏明确处理依据。”
行业实践差异
通过调研全国12家连锁教育机构发现，收费包含保管费的机构占比达43%，而明确标注“不负责保管”的占37%，剩余20%未作说明。
以某东部省份头部机构为例，其2022年价目表中包含“物品保管费”项，标准为80元/月。机构负责人解释：“我们配备24小时监控和保险柜服务，这部分成本需分摊。”但家长王女士质疑：“去年冬季有学生戴的贵重手表在教室丢失，机构以未购买保管险为由拒赔。”
用户调研数据
2023年3月开展的全国性调查显示，78%家长认为“保管责任应与课时费捆绑”，但仅29%能接受额外收费。分年龄层统计发现，小学生家长接受度（42%）显著高于中学生家长（17%）。
某在线教育平台发布的《家庭教育支出白皮书》指出：“物品保管纠纷占投诉总量的31%，平均处理成本达课时费的1.5倍。”研究团队建议：“建立第三方责任险或引入押金制度可能更优。”
教育机构策略
头部机构普遍采用“基础服务+增值服务”模式，如某机构将保管费拆分为“基础保管（20元）”和“增值保管（50-200元）”，后者包含保险柜、监控升级等服务。
行业分析师李明（化名）指出：“2022年机构平均毛利率为58%，其中20%来自附加服务。物品保管费实质是风险转移工具，但需警惕变相收费。”
争议焦点解析
法律界人士对此存在分歧。北京某律所合伙人张律师认为：“根据《民法典》第1198条，公共场所管理人应承担合理注意义务，但教育机构是否属于‘公共场所’尚无定论。”
上海某中学曾发生典型案例：学生将价值5000元的手机丢失，机构以“未签署保管协议”拒绝赔偿。最终法院判决机构承担30%责任，赔偿1500元。此案成为同类纠纷处理的重要参考。
未来发展趋势
随着智能穿戴设备普及，某科技企业推出“电子保镖”系统，通过定位追踪和电子围栏技术，可将保管费降低至5-10元/月。试点数据显示，该方案使纠纷率下降67%。
教育部2023年工作要点中明确提出“规范校外培训收费行为”，预计今年将出台《校外培训服务标准化指南》，其中或将明确物品保管责任划分标准。
总结与建议
经过多维度分析可见，当前行业存在三大核心矛盾：政策法规的滞后性、机构盈利模式的单一性、家长认知的模糊性。建议从三个层面推进解决：
- 立法层面：明确教育机构作为“临时保管人”的法律地位，参考《学校食品安全与营养健康管理规定》制定专项条款。
- 行业层面：建立“基础服务费+风险保险金”的收费模式，鼓励机构投保责任险（目前平均保费仅占营收0.3%）。
- 家长层面：推广“物品清单确认书”制度，要求双方签字确认保管范围和责任划分。
未来研究方向应聚焦于：智能技术如何重构保管成本模型？不同城市经济发展水平对责任划分的影响系数？以及如何建立家长-机构-保险公司的三方共担机制。
对于消费者而言，建议在签订合同时重点关注三点：1. 明确保管范围（电子设备/贵重物品/食品等）；2. 确认保险覆盖条款；3. 了解纠纷处理流程。只有各方形成共识，才能真正实现“安心托付、透明消费”的教育服务目标。
微信扫一扫 