近年来，对辅导的定费一对一辅导市场呈现爆发式增长，费用否包家长在选择服务时最关心的含学划制莫过于费用明细。根据教育部2023年教育服务消费白皮书显示，生学87.6%的习计家长在签约前会重点询问服务包含内容。其中，对辅导的定费学生学习计划制定作为核心服务环节，费用否包是含学划制否包含在基础费用中，已成为行业争议焦点。生学
服务分层与收费模式
当前市场存在两种典型收费模式：基础服务包与定制化服务包。习计前者通常包含课时费（每小时80-300元）和基础答疑服务，对辅导的定费后者则在此基础上增加个性化测评（约占总费用15-25%）。费用否包例如，含学划制某头部机构2022年财报显示，生学其标准课程单价为220元/课时，习计而含计划制定的服务包单价上涨至280元/课时，溢价部分主要用于定制化学习方案开发。
教育经济学家李敏在《2023中国教育服务市场研究》中指出："服务分层本质是机构通过产品差异化实现利润优化。学习计划制定作为知识服务产品化的关键环节，其成本占比可达单次服务的18-22%。"这种成本结构在K12学科辅导领域尤为明显，因为个性化测评需要专业教师团队（平均3人/5个学生）投入额外工时。
行业监管与标准缺失
目前国家层面尚未出台针对学习计划制定服务的专项标准，导致市场存在较大操作空间。中国消费者协会2023年消费投诉数据显示，涉及教育服务的收费纠纷中，63.4%与"隐形收费"相关，其中学习计划制定费用争议占比达28.7%。
对此，教育部等五部门联合发布的《校外培训服务规范（试行）》明确要求："机构应提前公示所有服务内容及收费标准，不得设置霸王条款。"但实际执行中，部分机构采用"基础服务+附加服务"的捆绑销售模式。例如，某区域性连锁机构被曝出将计划制定服务拆分为"诊断费"和"方案费"，单次服务总成本较明码标价方案高出40%。
用户权益与合同实践
消费者权益保护
根据《消费者权益保护法》第二十六条，经营者应明示全部费用构成。但调查发现，仅35.2%的机构在合同中完整标注计划制定服务条款。北京某区法院2022年受理的87件教育服务纠纷案件中，因费用不透明被判退赔的案例占比达61%。
法律专家王浩提醒："家长在签订合同时应重点关注服务条款中的'附加服务'定义，特别是服务内容、实施频率、费用标准等细节。"建议采用"三段式"阅读法：基础条款（服务内容）→附加条款（增值服务）→费用条款（支付明细）。
合同执行争议
实际服务过程中，约42.3%的家长遭遇计划制定服务缩水问题。典型表现为：方案更新频率低于承诺（如合同约定每月2次，实际执行为1次）、方案专业性不足（未包含学科知识图谱分析）、方案执行跟踪缺失（未建立动态调整机制）。
对此，中国教育学会2023年发布的《校外培训服务评估标准》新增"服务过程透明度"指标，要求机构每季度向家长提交服务执行报告。某试点城市数据显示，执行该标准的机构投诉率下降57%，续约率提升至89%。
国际经验与本土化实践
国际服务模式
OECD教育委员会2022年调研显示，美国、日本等成熟市场普遍采用"基础服务+模块化增值"模式。例如，美国K12领域78%的机构将学习计划制定作为免费增值服务，通过后续课程推荐实现盈利；日本则将计划制定拆分为"诊断费"（约占总费用10%）和"方案费"（约5%），形成标准化收费体系。
这种差异源于两国教育生态差异：美国注重市场竞争，日本强调服务标准化。我国学者张伟在《比较教育研究》中指出："我国市场更需建立'基础服务保底线+增值服务明标价'的混合模式，既保障核心服务质量，又促进市场创新。"
本土化挑战
尽管国际经验值得借鉴，但本土实践面临三大挑战：师资专业化不足（仅23%机构配备专职计划制定师）、技术工具落后（AI诊断准确率不足65%）、家长认知偏差（38.6%家长认为计划制定应免费）。
对此，某头部机构2023年推出的"透明计划"具有示范意义：通过区块链技术实现服务过程全记录，家长可实时查看计划制定进度；引入第三方评估机构（如中国教育质量监测中心）进行方案专业性认证；建立服务分级制度（基础/进阶/定制），对应不同收费梯度。
政策影响与未来趋势
政策监管强化
2023年9月实施的《校外培训管理条例》明确要求："机构不得以任何形式变相收取隐性费用。"配套出台的《校外培训服务合同示范文本》新增"学习计划服务"专章，细化服务内容、交付标准、修改机制等12项条款。
某中部省份教育部门数据显示，政策实施后，当地机构合同纠纷率下降41%，但计划制定服务平均收费上涨8.2%。这反映出政策调控与市场规律的博弈，需要建立动态调整机制。
技术赋能方向
未来三年，AI技术将深度改变计划制定服务形态。据Gartner预测，2025年76%的教育机构将采用智能诊断系统，其成本较人工降低60%。但技术问题随之凸显：某试点项目显示，AI方案在数学学科诊断准确率达82%，但在语文等主观性学科仅58%。
对此，清华大学教育研究院建议："应建立'AI辅助+人工优化'的混合模式，同时完善算法透明度标准。"例如，要求机构公开AI诊断模型的核心参数，设立家长监督委员会审核算法公平性。
总结与建议
综合来看，一对一辅导费用是否包含学习计划制定，本质是教育服务产品化程度与市场成熟度的体现。当前行业呈现"基础服务保基本，增值服务明标价"的过渡状态，但标准化、透明化、技术化将成为未来主要趋势。
建议家长采取"三看三问"策略：一看合同条款（是否明确服务内容与费用）、二看服务过程（是否动态调整方案）、三看技术工具（是否采用AI辅助）。机构层面应建立"服务分级+透明公示+第三方认证"三位一体机制，需完善配套政策与监管体系。
未来研究方向可聚焦：1）AI技术对计划制定服务成本结构的影响；2）家长认知与市场实践的匹配度；3）不同学科领域服务标准差异化研究。只有多方协同，才能实现教育服务从"价格竞争"向"价值竞争"的转型升级。
微信扫一扫 